Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/939 Esas 2018/11174 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:


-K A R A R-


Davacı vekili; 11/09/2013 günü sürücü ... "nin sevk ve idaresindeki davalı ... şirketi tarafından sigortalı aracın karşı araçla çarpışması neticesi meydana gelen trafik kazasında davalıya sigortalı araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığını ve sakat kaldığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile kalıcı sakatlık nedeniyle 1.000,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile 32.033,28 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen maluliyete ilişkin uzman bilirkişi raporunun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün
ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.640,96 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.