Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/1022 Esas 2014/3274 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/1022
Karar No: 2014/3274
Karar Tarihi: 27.05.2014

Kasten yaralama - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/1022 Esas 2014/3274 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Muş Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık Ekrem ile Şemdin arasında miras nedeniyle çıkan kavgada karşılıklı bıçakla yaralanma yaşandığı ve olayın başlangıcının tespit edilemediği belirtildi. Mahkeme, TCK'nun 29. maddesi gereği 1/2 oranında indirim yaparak sanığa kasten yaralama suçundan ceza verdi. Ancak, sanığın neden olduğu yaraların hayati tehlike yaratacak şekilde olduğu ve saldırının öldürmeye yönelik olduğu belirlendi. Bu sebeple, suçun yanlış sınıflandırıldığı ve sanığın öldürmeye teşebbüs ettiği sonucuna varıldı. Ayrıca, sanık müdafii tarafından tahsil edilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan tahsil edilmemesi gerektiği vurgulandı. Kararda, TCK'nun 29., 150., 234. ve 239. maddeleri, CMK'nun 231. ve 326. maddeleri yer aldı.

1. Ceza Dairesi 2013/1022 E. , 2014/3274 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No: 1 - 2012/173420
MAHKEMESİ : Muş Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 25/04/2012, 2011/336 (E) ve 2012/129 (K)
SUÇ : Kasten yaralama

TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Mağdur sanık Ekrem"in ifadesinden ve adli raporlardan da anlaşılacağı üzere taraflar arasında miras nedeniyle çıkan kavgada karşılıklı bıçak ile yaralamalar olduğu ve olayı kimin başlattığı da anlaşılamadığından, mahkemenin 1/4"ten 3/4"e kadar indirim öngören TCK.nun 29.maddesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapmasında isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık A.. Ç..’in mağdur Şemdin’e karşı eyleminin sübutu kabul, takdiri cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, CMK’nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Sanığın bıçakla mağdur Şemdin’i sağ midklavikular hatta 9-10 cm.lik, sırt sağda sağ 11-12. Kosta hizasında 11-12 cm.lik kesi ile toraks ve sağ böbrekte hematom ve karacigerda yaralanmaya neden olacak, hayati tehlike meydana getirecek şekilde yaraladığı olayda; kullanılan aletin ve yaraların niteliği darbelerin sayısı ve şiddeti birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, öldürmeye teşebbüs yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek yazılı biçimde kasten yaralamadan cezalandırılmasına karar verilmesi,
b) T.C. Anayasası"nın 90.maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan tahsiline karar verilmemesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına CMUK’nun 326/son maddesi gözetilmek suretiyle (BOZULMASINA), 27/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.