Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/8034 Esas 2017/6951 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 668 ada 3 sayılı parselde kendisine ve davalı şirkete ait bağımsız bölümlerin bulunduğunu, bu parsele bitişik 668 ada 14 sayılı parselin ise davalı şirket adına kayıtlı olup otel binası yapılmaya başlandığını, bağımsız bölümlerinin 15.09.2013 tarihinden inşaat bitene kadar otel inşaatında çalışan işçiler için lojman ve şantiyenin deposu olarak kullandığını, bağımsız bölümlerin kullanım sonucunda harabe hale getirildiğini ileri sürerek haksız kullanım nedeniyle şimdilik 15.000.-TL ecrimisile ve verilen zarar nedeni şimdilik 5.000.-TL tazminata karar verilmesini istemiş, aşamada ecrimisil talebini 34.950.-TL ve tazminat talebini ise 19.600.-TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı, davalı şirket ve şirket elemanları tarafından davacıya ait bağımsız bölümlerin kullanılmadığını, ancak istemeden davacıya ait bölümlere zarar verilmiş ise de bunun komşuluk hukuku çerçevesinde ele alınması gerektiğini, bağımsız bölüm ve depoların önceki halleri hakkında bir bilgi olmadığını, bu nedenle şimdiki duruma bakarak zararı hesaplmanın mümkün olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, haksız kullanım ve zararın keşfen belirlendiği gerekçesiye davanın kısmen kabulü ile 29.900.-TL ecrimisile ve 16.800.-TL tazminata karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.392.45.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.