Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1290 Esas 2018/11265 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalı adına kayıtlı aracın, dava dışı alkollü sürücü yönetiminde iken karıştığı kazada vefat eden 3. kişi mirasçılarına 82.477,98 TL destekten yoksun kalma tazminatı ödendiğini, sürücünün alkollü olması halinin teminat dışında kaldığını, davalı aleyhinde ... 1. ... Müdürlüğünün 2011/611 sayılı dosyasında ... takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine açılan itirazın iptali dasının takipsiz bırakıldığını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL"nin alacağın tahsilini talep etmiş, 82.472,00 TL olarak talebini ıslah etmiştir.
Davalı vekili, davanın zamanaşımına uğradığını, aracın devredildiğini, kusur bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 26/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.