Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/3880 Esas 2014/10412 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/3880
Karar No: 2014/10412
Karar Tarihi: 28.05.2014

Sahte fatura düzenlemek - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2014/3880 Esas 2014/10412 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında açılan sahte fatura düzenlemek suçlamasıyla ilgili olarak temyiz incelemesi yaptı. 2002 takvim yılında işlenen suç yönünden suç tarihinin Aralık 2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında işlenen suçlar yönünde ise suç tarihlerinin son düzenlenen fatura tarihleri olduğu kabul edildi. Sanığa yüklenen suçların yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı göz önünde bulunduruldu. Suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleşen dava zamanaşımı da dikkate alındı. Sanığın 2002 ve 2003 takvim yıllarında işlediği suçlardan dolayı beraatına karar verildi. Ancak, sanığın 2004 takvim yılında işlediği suç hakkında ise cezanın düşürülmesine karar verildi. Kararın gerekçesinde, sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının gözetilmediği belirtildi. Bu nedenle sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK\"nun 321.maddesi uyarınca bozulmasına karar verildi. Sanık hakkında açılan kamu davasının ise 765 sayılı TCK\"nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK\"nun 223/8

11. Ceza Dairesi 2014/3880 E. , 2014/10412 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenlemek
HÜKÜM : Beraat

2002 takvim yılında düzenlenen fatura tarihlerinin tespit edilememiş olması ve KDV beyannamesinin matrahlı olarak, en son 2002/12. ayında verilmiş olması nedeniyle 2002 takvim yılında işlenen suç yönünden suç tarihinin Aralık 2002, 2003 ve 2004 takvim yıllarında işlenen suçlar yönündense suç tarihlerinin son düzenlenen fatura tarihleri olan 18.04.2003 ve 25.08.2004 olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü karşısında; sanığa yüklenen "2002 ve 2003 takvim yıllarında sahte fatura düzenlemek" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanık lehine olan 765 sayılı TCK’nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihlerinden hüküm tarihine kadar gerçekleştiği gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması yasaya aykırı,
Sanığa yüklenen “2004 takvim yılında sahte fatura düzenlemek” suçunun ise yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, yüklenen suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK"nun 102/4, 104/2 ve 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddeleri uyarınca istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 28.05.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.