Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2017/960 Esas 2017/1885 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi : İş Mahkemesi


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrası davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili ile...Mutfak Eşyaları imalatı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davacının çalışmasının geçtiği işyeri ünvanının... olması ve davalı olarak...’ın gösterilmesi gerektiği anlaşılmakla, davalıların “1.... Mutfak Eşyaları İmalatı”, “3- ... .. Mutfak Eşyaları İmalatı-....r” olarak gösterilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Gerekçeli kararın başlık kısmındaki “1... Mutfak Eşyaları İmalatı”, “3-...Mutfak Eşyaları İmalatı-....” ibareli davalı/dahili davalılar silinerek yerine “1-...” ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.