10. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/11313 Karar No: 2017/1914 Karar Tarihi: 09.03.2017
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2015/11313 Esas 2017/1914 Karar Sayılı İlamı
10. Hukuk Dairesi 2015/11313 E. , 2017/1914 K.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... şirketi vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, isin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre; davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, 15.05.2008 tarihli trafik-iş kazası nedeniyle 20.01.2009 tarihinde vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa hükümleri uyarınca davalılardan teselsülen tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Yasa"nın 26/2. maddesidir. Sigorta şirketinin hak sahiplerine yaptığı ödemeye ilişkin, tazmin sorumlularının sigortalı ya da hak sahiplerine yapmış oldukları ödemelerin rücu alacağından düşülmemesi gerekmekte ise de; sigorta şirketlerinin 2918 Sayılı Kanun kapsamında poliçeye dayalı akdi sorumluluğu nedeniyle poliçe limitini teşkil eden miktarın sigortalı ya da hak sahiplerine ödediğinin geçerli belgelerle kanıtlanması durumunda; sigorta şirketlerinin mükerrer ödeme ile karşı karşıya bırakılmaması bakımından ödedikleri miktar oranında sorumlu tutulmaması gerekir. Mahkemece, dosya kapsamına göre kabul edilen kusur oranlarında isabetsizlik yoksa da, davalılardan sigorta şirketinin ödeme iddiası ve yapılan ödeme haricinde poliçe limiti kalıp kalmadığı dikkate alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. O halde, davalı ... şirket vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan... Sigorta A.Ş."ye iadesine, 09.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.