Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2012/3853 Esas 2013/3758 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vd. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... A.Ş. vdl. aleyhine 12/08/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 07/02/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... Pet. Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava; trafik kazası sonucu desteğin ölümü nedeniyle uğranılan maddi ve manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir.Mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar davalılardan ... Temizlik Petrol Gıda İnş. San. ve Tic. Ltd.Şti. ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, destekleri..."ın meydana gelen kazada ölümünden dolayı uğradıkları maddi ve manevi zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Davalılar ise, davacıların desteğinin dava konusu kazada %100 kusurlu olduğunu belirterek davanın kendileri yönünden reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacıların desteğinin ölümüne neden olan kazanın, davalı sürücünün %25 kusuru ile meydana geldiği benimsenerek davacılar yararına hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminat tutarlarının davalılardan müştereken ve müteselsilen ödetilmesine karar verilmiştir.
Dosya arasında bulunan ... 19.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/679 Esas ve 2011/301 Karar sayılı kararının incelenmesinde; dava konusu trafik kazasında ... Kurumu"ndan alınan kusur raporunda,davacıların desteği..."ın yönetimindeki motorsiklet ile ışık kontrollü kavşağa kendisine yanan kırmızı ışıkta girip ilk geçiş hakkını yeşil ışıkta kavşağa girmiş olan davalı sürücü ... idaresindeki araca bırakmadığı gerekçesiyle dava konusu kazada asli ve tam kusurlu bulunduğu, davalı sürücüye ise kusur izafe edilmediği, ceza mahkemesince,davalı sanık sürücünün kusursuz olduğunun kabulü ile yargılama sonunda beraatine karar verildiği ve dosyanın temyiz edilmekle kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Borçlar Yasası"nın 53. maddesi gereğince ceza mahkemesinin beraat kararı, hukuk yargıcı yönünden bağlayıcı değilse de ceza mahkemesince belirlenecek maddi olgular hukuk yargıcı yönünden de bağlayıcıdır.
Şu durumda yerel mahkemece, davalının taksirle ölüme neden olmak suçundan yargılandığı kamu davasının kesinleşmesi beklenerek, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerektirmiştir
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA; bu bozma nedenlerine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 04/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.