Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2017/11390 Esas 2017/12873 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre; sanık hakkındaki katılan ..."i basit yaralama suçundan verilen hükmü sanık lehine temyiz ettiği belirlenerek yapılan incelemede;
1) Sanık hakkında katılan ..."i yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında katılan ... gösterilmemiş ise de; bu eksikliğin mahallinde giderilmesi mümkün görülmüştür.
Sanığın yaralama eylemi neticesinde katılanın çenesinde 2 (orta) dereceli kırık oluştuğu halde sanığın 5560 sayılı yasa ile değişiklik öncesi TCK"nin 87/3. maddesine göre temel hapis cezası belirlenirken TCK"nin 3 ve 61. maddeleri gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından ve Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında katılan ..."i basit yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Gerekçeli karar başlığında katılan ... gösterilmemiş ise de; bu eksikliğin mahallinde giderilmesi mümkün görülmüştür.
Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Sanık hakkında TCK"nin 86/2. maddesine göre belirlenen 4 ay hapis cezasından TCK"nin 62. maddesine göre 1/6 oranında indirim yapılırken hesaplama hatası yapılarak 3 ay 10 gün hapis cezası yerine 5 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesi gereğince, sanık hakkındaki hüküm fıkrasının TCK"nin 62. maddesi ile ilgili kısmındaki "5 ay hapis" ibaresinin "3 ay 10 gün hapis" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.