17. Hukuk Dairesi 2018/2958 E. , 2020/1571 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonucunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, davacının sevk ve idaresindeki araçla seyir halindeyken davalı ... ..."in kullandığı ve davalı ... şirketi tarafından trafik sigortası ile sigortalı aracın kusurlu hareketi sonucu davacıya ait araçla çarpışmasıyla davacının yaralandığını ve malul kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL gecici, 5.000,00 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 6.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken müteselsilen, 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı ..."den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, 19.02.2014 havale tarihli dilekçesi ile geçici ve sürekli iş göremezlik taleplerine ilişkin olarak davasını bedel bakımından ıslah etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kabulü ile 26.690,49 TL geçici ve 72.173,84 TL sürekli iş göremezlikten kaynaklanan tazminatın davalı ... yönünden kaza tarihinden, diğer davalı ... şirketi yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş; hükmün davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 05/05/2015 tarihli ve 2014/20940 Esas, 2015/6534 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, davacının maddi tazminat yönünden davalı ... şirketi ile anlaşma yapmış olması ve karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi talebi üzerine, davanın kısmen kabulü 2.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/05/2010"dan itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davalı ... Türk Sigorta Şirketi hakkında açılan davada karar verilmesine yer olmadığına, dair karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle tazminat istemine ilişkindir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde cismani zarar nedeniyle 10.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir. Mahkemece, 09.04.2014 tarihli ve 2010/633 Esas, 2014/558 Karar sayılı kararında davacı lehine 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş, mahkemenin bozmadan önceki bu kararını davalı ...Ş. vekili temyiz etmiştir. Davalı ... ... kararı temyiz etmediğinden davacı lehine manevi tazminat yönünden usuli kazanılmış haklar dikkate alınarak, önceki kararda hükmedilen manevi tazminat miktarından daha azına hükmedilemez. Bu nedenle mahkemece bozmaya uyulduktan sonra davacı yönünden 2.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi hatalı olmuş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 17/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
