Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/357 Esas 2021/4920 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/357
Karar No: 2021/4920

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/357 Esas 2021/4920 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, annesinin mirasında bulunan taşınmazların çıplak mülkiyetini kızına satış yapmak suretiyle temlik ettiğini belirtmiş ve temlikin bedelsiz, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu iddiasıyla tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini talep etmiştir. Davalı ise taşınmazların bedelini ödeyerek satın aldığını ve annesine yıllarca baktığını savunmuştur. İlk derece mahkemesi temlikin muvazaalı olduğuna karar vererek tapu iptali ve tescil isteğini kabul etmiştir. İstinaf başvurusu üzerine ise Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi temlikin muvazaalı olduğunun saptanmasıyla tapu iptali ve tesciline karar vermiştir. Temyiz itirazının reddiyle hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Türk Medeni Kanunu, Tapu Sicil Tüzüğü.

1. Hukuk Dairesi 2021/357 E. , 2021/4920 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi ...’nın ... ada ... parseldeki 2 ve 4 nolu bağımsız bölümlerin intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini kızı olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, mirasbırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da alım gücünün bulunmadığını, ayrıca mirasbırakanın sağlığında dava konusu taşınmazlar yönünden hile iddiasına dayalı olarak ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/113 Esas sayılı dosyası ile davalı kızına karşı tapu iptali ve tescil davası açtığını ancak anılan davanın ispatlanamadığından reddine karar verildiğini, temlikin bedelsiz, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmazları bedelini ödeyerek satın aldığını, mirasbırakan annesine yıllarca baktığını, mirasbırakanın davacı kızına da altın ve para verdiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
İlk derece Mahkemesince, temlikin muvazaalı olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne, terditli talep olan tenkis isteğinin ise reddine karar verilmiş, davalı vekilinin istinafı üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, temlikin muvazaalı olduğu saptanarak asıl talep olan tapu iptali ve tescil isteği yönünden davanın kabulüne karar verilmesinin doğru olduğu, terditli talep olan tenkis isteği yönünden ise ayrıca hüküm kurulmasına gerek olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile hüküm ortadan kaldırılarak davanın kabulü ile tapu iptali ve tescile karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’ün raporu okundu, dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde
bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 10.246,50 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 30/09/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.