İftira - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/7471 Esas 2016/1494 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7471
Karar No: 2016/1494
Karar Tarihi: 04.03.2016

İftira - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2015/7471 Esas 2016/1494 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir iftira suçuyla ilgili olarak yapılan yargılamanın sonucunda sanığın TCK'nın 267/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkum olduğunu belirtmiştir. Ancak, mahkeme kararında sanığın iftiradan önce vazgeçmesi nedeniyle TCK'nın 269/2. maddesinin uygulanması gerektiği ve adli para cezalarının ödenmeme durumunda infaz aşamasında re'sen uygulama yapılabileceği konularının göz ardı edildiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, kararın bozulmasına karar verilmiş ve sanığın cezasının etkin pişmanlık nedeniyle TCK'nın 269/2. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirilerek 3 ay hapis cezasına çevrilmesi gerektiği hükmedilmiştir. Ayrıca, 6545 sayılı kanunla değişen 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi gereğince ihtarat yapılmaması ve adli para cezalarının hapse çevrilme konusundaki kısmın hükümden çıkarılması kararı verilmiştir.
TCK'nın 267/1, 62, 50/1-a, 52/2-4, 269/2. maddeleri uyarınca yapılmış bir yargılama söz konusudur. 6545 sayılı kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi de kararda detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

16. Ceza Dairesi 2015/7471 E. , 2016/1494 K.
"İçtihat Metni"

Mahkemesi : .... Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : İftira
Hüküm : TCK"nın 267/1, 62, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca
mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;
1-Sanığın, katılan hakkında kovuşturmaya başlanmadan önce iftiradan dönmesi nedeniyle TCK’nın 269/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-Seçenek yaptırım olan adli para cezalarının yerine getirilmemesi halinde 6545 sayılı Kanunla değişik 5275 sayılı Kanunun 106/3. maddesi uyarınca infaz aşamasında re"sen uygulama yapılabileceği nazara alınmadan hüküm fıkrasında TCK’nın 52/4. maddesi gereğince ihtarat yapılması,
Kanuna aykırı olup; sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün 1. paragrafından sonra gelmek üzere “etkin pişmanlıkta bulunması nedeniyle sanığın cezası TCK"nın 269/2. maddesi uyarınca 3/4 oranında indirilerek 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ibaresinin paragrafa eklenmesi, takip eden paragraftaki “10 ay hapis cezası” ibaresi çıkarılarak yerine “2 ay 15 gün” yazılması ve 5. paragrafta yer alan “6000 TL adli para cezası” ibaresi çıkarılıp yerine “1.500 TL adli para cezası” yazılması, yine hükmün 6. paragrafında yer alan “ve ödenmeyen adli para cezalarının hapse çevrileceğinin sanığa ihtarına (ihtarat yapılamadı)” ilişkin kısmın hükümden çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.