Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2018/459 Esas 2020/3949 Karar Sayılı İlamı

Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın esastan reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takiplerine ödeme yapılmadığı ve iflas yoluyla takibe çevrildiğini öne sürerek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davaya cevap vermemiş, yargıalama sırasında davanın reddini dilemiştir.
İlk derece mahkemesince, davalı aleyhine icra takipleri yapıldığı, depo kararına esas teşkil eden borcu ihtarlı tebliğe rağmen ödemediği gerekçesiyle davalının iflasına karar verilmiştir.
İlk derece mahkemesi kararına karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından, davalı tarafa depo kararına esas olan alacağa ilişkin tebligatın yapıldığı, 2004 sayılı İİK’nın 158/2. bendinde, borçlunun takibe itiraz etmemesi veya itiraz ve defileri varit görülmemişse, mahkemece yedi gün içinde faiz ve icra masrafları ile birlikte borcunu ifa veya o miktar meblağın mahkeme veznesine depo edilmesini yapılacak tebliğ ile emredeceği, borçlunun imtina etmesi halinde ilk oturumda iflasına karar verileceğinin düzenlendiği, bilirkişi raporunun dosya kapsamına uygun, yeterli ve gerekçeli olduğu, davalı şirketin kendi ticari defter ve kayıtlarında davacı alacağının kayıtlı olduğu tespit edildiği gerekçeleriyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesi kararına ilişkin davalı vekilinin tüm temyiz sebeplerinin reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin de İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 01.12.2020 tarihinde kesin olarak oy birliği ile karar verildi