Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2304 Esas 2014/7175 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/2304
Karar No: 2014/7175
Karar Tarihi: 17.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/2304 Esas 2014/7175 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan bir davada, Kamulaştırma Yasası'na göre binanın kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti istenmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, yapılan bilirkişi kurulu raporu hüküm kurmaya uygun bulunmamıştır. Bunun sebepleri şöyle sıralanmaktadır: 1) Bağımsız bölümlerin değeri Kat Mülkiyeti Yasası'nın ilgili maddesine ve Kamulaştırma Yasası'nın değerlendirme tarihindeki resmi birim fiyatlarına göre hesaplanmalıdır. Bilirkişi raporu bu esaslara uygun değildir. 2) Mahkeme hükmünde tereddüt yaratabilecek yanlış ifadeler kullanılmıştır. 3) Bir davacının idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekmektedir. Bu nedenlerle, mahkeme kararı temyiz edilerek bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri: Kat Mülkiyeti Yasası'nın 46. maddesi, Kamulaştırma Yasası'nın 11. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi.

18. Hukuk Dairesi 2014/2304 E. , 2014/7175 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Salihli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 15/11/2013
NUMARASI : 2012/898-2013/808

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, binanın kamulaştırma bedelinin mahkemece tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Bilirkişi kurulu raporu hüküm kurmaya elverişli değildir.
Şöyle ki;
1-Dava konusu binalar kat irtifakı bulunan taşınmazın imar düzenlemesi sonucu yolda kalan bağımsız bölümleridir. Kat mülkiyetli bağımsız bölümlerin değeri Kat Mülkiyeti Yasasının 46. maddesinin son fıkrası hükmüne göre bulunur. Yapının tamamı için Kamulaştırma Yasasının 11. maddesinin birinci fıkrasının (h) bendi uyarınca Çevre ve Şehircilik Bakanlığı"nca yayımlanan değerlendirme tarihindeki resmi birim fiyatları ve yapı maliyetleri hesaplarını gösteren listelere göre (yıpranma payı da düşülerek) değer verilir. Bundan sonra yapı değerleri toplanıp kamulaştırmaya konu edilen bağımsız bölümün tapu kaydında yazılı olan arsa payına oranlanmasıyla o bağımsız bölümün kamulaştırma bedeli tespit edilir. Bilirkişi kurulunca bu esaslara uygun değerlendirme yapılmadan rapor düzenlenmiş olması,
2-Davalılara ait taşınmazlar 358 ada 47 parsel (eski 358 ada 41 parsel) üzerinde yer almasına rağmen hükümde infazda tereddüt meydana getirecek şekilde 358 ada 46 ve 47 parsel (eski 358 ada 15 ve 41 parsel) yazılması,
3-Davalı Y.. K.."in bağımsız bölümü üzerinde yer alan haczin devam edip etmediğinin araştırılarak devam ettiğinin tespiti halinde kamulaştırma bedeline yansıtılması gerektiğinin düşünülmemesi,
4-Davanın niteliği gereği kendisini davada vekil ile temsil ettiren davacı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.