Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - iftira - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8114 Esas 2016/215 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/8114
Karar No: 2016/215
Karar Tarihi: 13.01.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - iftira - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8114 Esas 2016/215 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın kardeşinin kimlik bilgilerini kullanarak iftira suçu işlemesinden dolayı mahkumiyetine hükmetmiş, ancak hırsızlık suçundan verilen hükümde anayasa mahkemesinin iptal kararının dikkate alınması gerektiğine karar vermiştir. İftira suçu yönünden mağdurun katılma hakkı hatırlatılmamış, işyeri dokunulmazlığı ihlal suçu yönünden ise sanığın gündüz vakti açık işyerine girerek hırsızlık yapması suç sayılmamıştır. Kanun maddeleri ise şöyle belirtilmiştir: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi.

17. Ceza Dairesi 2015/8114 E. , 2016/215 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, iftira
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık hakkında, aynı dosyada yargılanarak beraat eden kardeşi ........."ın kimlik bilgilerini kullanarak hakkında kovuşturma yapılmasını sağlaması nedeniyle iftira suçundan zamanaşımı süresi içinde işlem yapılması olanaklı görülmüştür.
I-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ""hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak"" hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ........"ın temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II- İftira ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde:
1-İftira suçu yönünden; sair yönler incelenmeksizin yapılan incelemede mağdur .........."ın davadan haberdar edilerek, katılma hakkının hatırlatılması gerektiğinin gözetilmemesi,
2-İşyeri dokunulmazlığı ihlal suçu yönünden; sanığın gündüz vakti müştekiye ait açık işyerine girerek hırsızlık yapması şeklindeki eyleminin işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunu oluşturmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık .........."ın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.