Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2008/14730 Esas 2010/2348 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, ihbar tazminatı, izin ücreti, genel tatil, hafta tatili
alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılardan Mustafa Gazi Eroğlu avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde 600 TL hafta tatili çalışma ücreti talebinde bulunmuştur. Mahkemece HMUK 74.maddesine aykırı olarak talebi aşar şekilde 1.538.66 TL.ye hükmedilmiştir. Diğer yandan davacı kendisini vekil ile temsil ettirmemesine rağmen davacı lehine vekalet ücretine karar verilmiştir. Bu hususlar hatalı ise de yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK"nun 438/7 maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
1-Temyiz olunan kararda hüküm kısmının 4.fıkrasında yazılı olan "1.538.66.TL" ibaresi çıkarılarak yerine "600.TL" ibaresinin eklenmesine.
2-Davacı lehine vekalet ücretinin düzenlendiği 6.fıkranın hükümden çıkarılmasına hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine 05/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.