Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/17306 Esas 2017/8984 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "müdahil Hazinenin, davalılar lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının gerçekleşmediği ve taşınmazın mera olduğu iddiası ile dava açtığı açıklanarak, müdahil Hazinenin talebi hakkında delillerinin toplanması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, sadece davacı tarafın davasının reddine karar verilmesi ile yetinilmesinin isabetsiz bulunduğuna" değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli 108 ada 77 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen bölümünün mezarlık vasfı ile Bay Köyü Tüzel Kişiliği adına tapuya tesciline, (B) ve (C) harfleri ile gösterilen bölümlerinin .... Köyü Tüzel Kişiliği adına mera vasfı ile sınırlandırılarak özel siciline yazılmasına karar verilmiş; hüküm, müdahil Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, dava konusu taşınmaz bölümlerinin mera niteliği ile sınırlandırılarak özel siciline yazılması ile yetinilmesi gerekirken, davalı ... Tüzel Kişiliği adına aidiyet belirtilerek hüküm kurulmuş olması isabetsiz ise de; bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin ikinci paragrafının altıncı satırında yer alan ".... Köyü Tüzel Kişiliği adına" kelimelerinin hükümden çıkartılarak hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.