Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - banka veya kredi kartının kötüye kullanılması - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/8324 Esas 2016/380 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, banka veya kredi kartının kötüye kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
A)1-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Suç tarihinde hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuklar hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa"nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafilerinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,
B)Suça sürüklenen çocuk ... hakkında banka veya kredi kartının kötüye kullanılması suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre suça sürüklenen çocuk ... müdafinin temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
C) Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 2010 haziran ayı ve 03.07.2010 tarihlerinde gerçekleştirdiği hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;
1-Dosya içeriğine göre suça sürüklenen çocuk ...., katılan"a ait işyerine tarihini hatırlayamadığı haziran ayı içerisinde tek başına bir kez ve diğer arkadaşları olan suça sürüklenen çocuklar... ve ... ile CD (06/07/2010 tarihli CD çözüm tutanağı) kamera kayıtlarından da anlaşılacağı üzere 03.07.2010 tarihinde olmak üzere
iki kez girdiği, mahkemenin kabulünün de bu yönde olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın, haziran ve (03.07.2010 tarihinde olmak üzere) temmuz ayı olmak üzere (1) bir ayı geçmeyen zaman aralığında, aynı suç işleme kararı ile müştekinin iş yerine toplam iki kez girdiği, (TCK 43. maddesinin uygulanma koşulları oluştuğu halde) mahkemece de sanığın müştekiye ait işyerine bir ayı geçmeyen zaman aralığında iki kez girdiğininin kabul edilmesine rağmen sanığın eyleminin iki ayrı suç oluşturduğuna dair kanıtların neler olduğu açıklanıp tartışılmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması,
2-İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu bakımından oluşmuş ve tazmini gereken herhangi bir maddi zarar bulunmadığının anlaşılması karşısında, suç tarihinde hükümlülüğü bulunmayan suça sürüklenen çocuk ... hakkında belirlenen cezanın iki yıldan az olması karşısında; 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasa"nın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesindeki hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin değerlendirilmesi zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 18.01.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.