Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17710 Esas 2016/238 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/17710
Karar No: 2016/238
Karar Tarihi: 13.01.2016

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/17710 Esas 2016/238 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, mirasbırakanları Ahmet Koca'ya ait olan bir taşınmazın veraset ilamıyla davalı adına tescil edildiğini ve mirasçıları gösterilmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil için dava açmışlardır. Mahkeme, hasımlı veraset ilamı göz önüne alınarak davalı adına yapılan tescil işleminin yolsuz olduğunu belirtmiş ve davayı kısmen kabul etmiştir. Temyiz istemi üzerine yapılan incelemede, mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğu sonucuna varılmış ve temyiz itirazı reddedilmiştir. Kararda herhangi bir kanun maddesi belirtilmemiştir.
Not: Bu türden yasal tercümanlık ve asistanlık hizmetleri için bana ulaşabilirsiniz.

1. Hukuk Dairesi 2015/17710 E. , 2016/238 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları Ahmet Koca"nın malik olduğu 8459 ada 16 parsel sayılı taşınmazın, ketmedildikleri veraset ilamı ile intikalinin yapılarak davalı adına tescil edildiğini, mirasçı gösterilmedikleri veraset ilamının iptali ile yeni veraset ilamının düzenlenmesi için hasımlı dava açtıklarını, mirasçı olmaları sabebi ile çekişme konusu taşınmazda haklarının olduğunu ileri sürerek, tapu iptal ve tüm mirasçılar adına yasal miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, ileri sürülen iddiaların doğru olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, hasımlı alınan veraset ilamına göre, mirasbırakan Ahmet"in mirasçıları arasında davacıların da bulunduğu, davalı adına oluşan tescilin yolsuz olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 08.09.2015 Salı günü saat 9.59"da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.697.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 13.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.