Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/11806 Esas 2016/258 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11806
Karar No: 2016/258
Karar Tarihi: 13.01.2016

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/11806 Esas 2016/258 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babasının sahip olduğu taşınmazların tapu kaydında isminin hatalı olarak yazıldığını iddia ederek düzeltme istemiyle dava açmıştır. Mahkeme, bir taşınmazın sahipliğinin davacının babasına ait olduğunu belirleyememiştir. Ancak diğer taşınmazlar için davacının baba adının ve soyadının tapu kaydına yanlış yazılmış olduğu için davacının kısmen haklı olduğuna karar vermiştir. Davalı, verilen kararı temyiz etmiştir. Ancak temyiz itirazı yasal ve hukuksal gerekçeler bakımından yerinde değildir. Karar onanmıştır. Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınması gereksizdir.
Kanun Maddeleri: Harçlar Kanunu (değişik 13. maddesi, j. bendi)

1. Hukuk Dairesi 2015/11806 E. , 2016/258 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası ""... oğlu ...."nin"" maliki olduğu 104 ada 2, 124 ada 23 ve 39 parsel sayılı taşınmazların tapu sicil kaydında isminin hatalı olarak ""... oğlu ..."" yazılı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının nüfus kaydına uygun olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, 124 ada 39 parsel sayılı taşınmazın davacının murisine ait olduğunun saptanamadığı ve bu taşınmaz yönünden davacının, davasını ispat edemediği, diğer taşınmazlar bakımından ise davacının baba adının ve soyadının tapu kaydına yanlış yazılmış olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına 13.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.