Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/11992 Esas 2016/259 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : FAİZ ALACAĞI

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."ün malvarlığının tümüne yakınını davalı ikinci eşine vasiyet yolu ile bırakması sebebi ile açmış oldukları tenkis davasının ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2008/274 Esas sayılı dosyası üzerinden kabul edilerek toplam 165.845,44.-TL alacağın davalıdan tahsiline karar verildiğini, dava dilekçesinde faiz istenmediği için faize hükmedilmediğini, oysa davalının tercih hakkını kullandığı 17.05.2011 tarihinden itibaren alacağa yasal faiz uygulanması gerektiğini, henüz asıl alacağa ilişkin borç miktarının sona ermemesi sebebi ile faiz talep etme haklarının olduğunu, Hukuk Genel Kurulu"nun 2009/21-435 Esas, 2009/544 sayılı kararının bu doğrultuda olduğunu ileri sürerek, 17.05.2011 tarihinden dava tarihine kadar işlemiş toplam 35.406.-TL yasal faiz ile dava tarihinden ödeme tarihine kadar asıl alacağa işleyecek yasal faizin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, yargılamanın uzun sürmesi ve davanın geç hükme bağlanmasının kendi hataları olmadığını, hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, murisin 27.07.2008 tarihinde öldüğü, faizin hak düşürücü süre içerisinde istenmediği gerekçesi ile hak düşürücü süre içerisinde açılmayan davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 13.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.