Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/10010 Esas 2017/10574 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dairenin 18/04/2017 günlü geri çevirme kararı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki geri çevirme kararında “Dava dilekçesine ekli inceleme raporunda... köyünün mülki sınırları içinde kalan 111 ada 115 parsel sayılı taşınmazın ... orman kadastro çalışmaları alanı içinde kaldığı, dava dilekçesinde ise 1951 yılında yapılan tahdit çalışmasında orman sınırları içinde bırakıldığı belirtildiği halde, dosya kapsamından ... köyü orman tahdit evraklarının getirtilmediği, 1951 yılında ... köyü ve Yenikonacık köyünde yapılan bir tahdit çalışması bulunup bulunmadığının araştırılmadığı "belirtilerek her iki köyde yapılan tüm tahdit çalışmalarına ilişkin evraklar istenmişse de, mahkmece ... köyünde yapılan tahdit çalışmaları araştırılmadan ek rapor alınmıştır.
Temyiz incelemesi yapılabilmesi için;
1) ... köyünde 1951 yılında yapılan tahdit çalışması bulunup bulunmadığı sorularak bu köyde yapılan varsa ilk orman kadastro çalışmalarından başlayarak tüm orman kadastro çalışmalarına ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı orman tahdit harita örneklerinin getirtilerek,
2)... köyünde 1995 yılında yapılan aplikasyon ve 2/B çalışmasına ilişkin tutanaklar getirtilmişse de, getirtilen askı ilanının (askı tarihi 27/06/1995-26/7/1995 olan ilanda 3402 ye göre yapılan kadastro çalışması olduğu belirtildiğinden) bu çalışmaya ilişkin olup olmadığı hususunda tereddüt oluştuğundan, bu çalışmaya ilişkin olup olmadığının araştırılarak, gelecek cevabi yazının dosyaya eklendikten sonra,
3)Dava dosyasının, raporları hükme dayanak yapılan orman ve fen bilirkişilerine verilerek; her iki köyde kesinleşmiş olan orman kadastrosu, varsa aplikasyon ve 2/B madde haritaları ile tapulama paftası ölçekleri denkleştirilip birbiri üzerine aplike edilerek değişik açı ve uzaklıklarda olan, en az 4 ya da 5 orman tahdit sınır (OTS) noktası görülecek biçimde dava konusu taşınmazın ve komşu taşınmazların orman kadastrosu ve aplikasyon hattına göre konumu, orman kadastro haritasındaki sınır noktaları ile varsa aplikasyon haritasındaki sınır noktaları kadastro paftası üzerinde ayrı renkli kalemlerle çizilmek suretiyle kendilerinden müşterek imzalı ve her iki köyde yapılan orman tahdidine ilişkin durumunu ayrı ayrı açıklayacak krokili ek raporun bu dosyaya konulması,
Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 14/12/2017 günü oybirliğiyle karar verildi.