Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/11915 Esas 2016/273 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/11915
Karar No: 2016/273
Karar Tarihi: 14.01.2016

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/11915 Esas 2016/273 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, tapu devri yapılamayarak davalının aleyhlerine hileli şekilde men kararı aldığını ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemiştir. Ancak, mahkeme Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 445. maddesinde belirtilen yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin bulunmadığını tespit etmiş ve davanın reddine karar vermiştir. Karar, temyiz edilmiş olup, temyiz itirazı reddedilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 375. maddesi, yargılamanın yenilenmesinin koşullarını belirlemektedir. Kanunun 375/h maddesi ise mahkeme kararına tesir edecek davalının hilesinin sabit bulunmaması durumunda yargılamanın yenilenmeyeceğini düzenlemektedir.

1. Hukuk Dairesi 2014/11915 E. , 2016/273 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : YARGILANMANIN YENİLENMESİ

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mahkemenin 01.12.2010 tarih, 2010/452 esas, 2010/748 karar sayılı kararı ile aleyhlerine aleyhine açılan elatmanın önlenmesi davasının kabulle sonuçlanıp, anılan kararın kesinleştiğini, 298 ada 262 parsel sayılı taşınmazı haricen satın alıp oturulabilecek hale kendilerinin getirdiğini, tapu devri yapılamayarak davalının aleyhlerine hileli şekilde men kararı aldığını, tapu iptali ve tescil için açtıkları davanın derdest olduğunu, harici satış bedeli iade edilinceye kadar taşınmazda hapis hakkı bulunduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesine karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 375. maddesinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi koşullarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 377. maddesi uyarınca davanın süresinde açıldığı, aynı kanununun 375/h maddesine göre mahkeme kararına tesir edecek davalının hilesinin sabit bulunmadığı, yargılamanın yenilenmesi sebebi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...’ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 445. maddesinde belirtilen yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin bulunmadığı tespit edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru olduğuna göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,00 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 14.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.