Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2014/924 Esas 2014/11950 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Afşin 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 04/05/2012
NUMARASI : 2011/1208-2012/850

Davacılar M.. Y.. vd vekili Avukat M.. H.. tarafından, davalı E.Ü.A.Ş. Genel Müdürlüğü aleyhine 27/12/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/05/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılardan M.. Y.. ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir.
2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, haksız fiil nedeniyle uğranılan zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece dava kısmen kabul edilmiş, kararı davacı ve davalı temyiz etmiştir.
Davacılar, maliki oldukları Afşin ilçesi, Ç.. K.. 4...-1...-1... nolu parsellerde ekili bulunan ürünlerin, Afşin Elbistan termik santralinin çevreye yaydığı zararlı gazların ve küllerin etkisi ile zarar gördüğünü, verimin düştüğünü iddia ederek uğradıkları zararın ödetilmesi isteminde bulunmuşlardır.
Davalı, termik santralin işletilmesinden dolayı çevreye herhangi bir zarar verilmediğini, resmi kurumlarca hava kalitesinin sürekli ölçüldüğünü, yönetmeliklerle belirlenen sınır değerlerin aşılmadığını, küllerin toprakla örtüldüğünü düzenli olarak nemlendirme yapıldığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, mahallinde yapılan tespite göre, davalının işlettiği termik santralin çevreye olumsuz etkisi nedeni ile davacıların ektiği üründe verim kaybı olduğu belirlenmiş, 1... sayılı parselin Afşin Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/580 Esas sayılı dosyasında da davalı olduğu, davanın aynı hasat dönemine ilişkin açıldığı kanaati ile bu parsel yönünden davanın reddine, kalan parseller yönünden istemin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya arasındaki bilgi, belge ve tapu kayıtlarından dava konusu olan Afşin İlçesi Ç... K..ı 1... nolu parselin 289.012m2 yüzölçümünde olduğu, maliki M...Y.. olup eldeki dava dosyasında parselin 200.000m2 lik bölümü üzerinde ekili olan ayçiçeği ürününde meydana gelen zarar için dava açtığı anlaşılmaktadır. Mahkemece aynı parsel ile ilgili daha önceden aynı hasat dönemi için Afşin Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/580 Esas sayılı dava dosyasında istemde bulunulduğu gerekçesi ile bu parsel yönünden dava reddedilmiş ise de, davacı Afşin Sulh Hukuk Mahkemesi"nin 2011/580 Esas sayılı dosyasında parselin kalan yüzölçümü olan 89.000m2"lik bölümüne ekili ürünün dava konusu olduğunu eldeki dava ile derdestlik bulunmadığını iddia etmiştir.
Şu durumda, mahkemece dava konusu olan Afşin İlçesi Ç...k.. 1... nolu parselin yüzölçümü gözetilerek Afşin Sulh hukuk Mahkemesi"nin 2011/580 Esas sayılı dosyasında ekilen bölümü ile eldeki davada dava konusu edilen bölümünün çakışıp çakışmadığı araştırılmalı varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir. Eksik inceleme ile hüküm kurulmuş bulunması doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenlerle davacı yararına BOZULMASINA, davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddine ve temyiz eden davacıdan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 18/09/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.