Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2015/10818 Esas 2016/478 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ..."in kayden maliki olduğu dava konusu 810, 14, 739 ve 780 parsel sayılı taşınmazları 06/11/1986 tarihinde, 21 ve 526 parsel sayılı taşınmazları ise 12/12/1996 tarihinde davalı oğlu ..."e satış suretiyle temlik ettiğini, ancak gerçekte taşınmazların bağışlandığını, asıl amacın kız çocuklarından mal kaçırmak olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır.
Davalı, iddianın gerçek dışı olduğunu, taşınmazları bedeli karşılığında satın aldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Davanın kabulüne ilişkin karar Dairece; “... hüküm davalı vekili tarafından çekişme konusu 21 ve 526 parsel sayılı taşınmazlara hasren temyiz edilmiştir.... Dosya içeriği, toplanan deliller ve tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde murisin ilk eşinin sağlığında oğluna yaptığı devirlerin bağış niteliğinde olduğu, sonraki temliklerin ise davalının murisin birlikte yaşadığı eşine aldığı evin bedeli karşılığında devredildiği ve dolayısıyla murisin diğer mirasçılarından mal kaçırma amacıyla bu temlikleri yapmadığı, bu nedenle çekişme konusu 21 ve 526 parseller yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi doğru değildir.” gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda dava konusu 21 ve 526 sayılı parsellerin muris tarafından diğer mirasçılarından mal kaçırma amacıyla davalıya temlik edilmediği gerekçesi ile parsellere yönelik davanın reddine, diğer taşınmazlar bakımından ise davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 19.01.2016 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacı ..., davacı ... ve vekili Avukat ... geldiler, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.50.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 19.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.