Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/13482 Esas 2016/490 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, bedelini ödeyerek satın aldığı 104 ada 18 parsel sayılı taşınmazda yer alan 2 adet dükkanın davalı adına tapuya tescil edildiğini, ayrıca kardeşi ...’ye verdiği 17/01/2008 tarihli vekaletnameye istinaden 722 ada 14 parsel sayılı taşınmazın davalıya devredildiğini, 19/09/2009 tarihinde verdiği vekaletle de taşınmazda kat mülkiyeti kurularak, bağımsız bölümlerin davalı adına tescil edildiğini, el ve işbirliği içinde hereket eden davalı ve vekil ....’ın taşınmazlarını hile ile elinden aldıklarını, davalının taşınmazları alabilecek gelirinin olmadığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı ..., taşınmazların bedeli ödenerek vekil ....’dan satın alındığını, bedele ilişkin ihtilafın vekil edenle, vekili ilgilendirdiğini, zararın vekilden istenmesi gerektiğini, dahili davalı, davacı kardeşinin Almanya’da olduğu dönemde Türkiye’deki işlerini takip edebilmesi için kendisine vekâletname verdiğini, davacının verdiği talimatların dışında hiç bir işlem yapmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddiaların sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle vekilin vekalet görevini kötüye kullanarak tesciller yaptığı saptanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulmasında isabetsizlik olmadığına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.024,20 TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.