Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2016/15664 Esas 2016/9198 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, 02.12.2015 gününde verilen dilekçe ile miras ortaklığına temsilci atanması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; talebin reddine dair verilen 18.02.2016 günlü temyiz edilmeden kesinleşen hüküm Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.10.2016 tarih, 2016/342755 sayılı tebliğnamesi ile HUMK"nın 427/6. maddesi gereğince kanun yararına bozma istenilmiş olmakla dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
KA R A R
Dava, miras ortaklığına temsilci atanması istemine ilişkindir
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 13.10.2016 tarihli, 2016/342755 sayılı tebliğnamesi ile süresinde temyiz edilmeksizin kesinleşmiş bulunan hükmün HUMK"nın 427/6. maddesi uyarınca kanun yararına bozulmasını istemiştir.
Türk Medeni Kanununun 640. maddesi gereğince, miras ortaklığına atanan temsilcisi, özel kayyım yetkilerine sahip olup tüm mirasçılar (tereke) adına tasarruf ve hareket eder. Miras şirketine temsilci atanmasına ilişkin karar, tüm mirasçıların hukukunu etkileyeceğinden davaya mirasçıların tamamının katılmalarının sağlanması gerekir.
Mahkemece tüm mirasçılar davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlandıktan sonra, gösterdikleri takdirde tarafların delilleri de değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken taraf teşkili sağlanmadan işin esasının incelenerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple Cumhuriyet Başsavcılığının Adalet Bakanlığının gösterdiği lüzum üzerine kanun yararına bozma isteğinin kabulü ile kararın kanun yararına bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün kanun yararına BOZULMASINA, bozma ilamı ve ekindeki dosyanın gereği yapılmak üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 07.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.