Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/13546 Esas 2016/555 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 207 parsel sayılı taşınmazını çocuklarının sayısına göre ifraz ettirdiğini, üzerinde ev olan 795 nolu ifraz parselini eşine, diğer ifraz parsellerini ise çocuklarına temlik etmek istediğini, ancak davalının kandırması ile 795 parselin davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiş, HMK"nın 125. maddesi uyarınca seçimlik hakkını tapu iptal ve tescil yönünde kullanmıştır.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kesin süreye rağmen davacının yeni kayıt malikini davaya dahil etmediği gerekçesi ile usulden davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...’nın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.00.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 20.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.