Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/13218 Esas 2016/908 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TENKİS


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan babası ..."un maliki olduğu 249 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümü 22/05/1997 tarihli vasiyetnameyle eşi davalı ... ile Hacer"den olma oğlu dava dışı Aykut"a bıraktığını ancak taşınmazın mirasbırakan tarafından 09/09/2004 tarihli akitle dava dışı ..."a satış suretiyle devredildiğini, ...nin de taşınmazın 10.9.2004 tarihinde davalı ..."e sattığını, yapılan temliklerin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında iptal ve tescile, olmadığı taktirde tenkise karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazın mirasbırakan adına tescil edilmesine rağmen satış bedelini kendisinin ödediğini, muris ile birlikte bu durumdan rahatsızlık duymaları ve ileride mağduriyet yaşamamak için gerçek sahibi olan kendisine taşınmazın devrenin sağlanması amacıyla temlik işlemlerinin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.689.68.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 01.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.