Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5249 Esas 2014/7833 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5249
Karar No: 2014/7833
Karar Tarihi: 28.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5249 Esas 2014/7833 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, apartman çatısına kurulan baz istasyonunun sökülüp kaldırılması talebiyle açılmıştır. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak Yargıtay, kira sözleşmesinde imzası bulunan yönetici ve kat malikleri dahil edilmediği için hüküm isabetsiz bulunmuş ve bozulmuştur. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi gereğince hüküm bozulmuş, vekalet ücreti davalıya verilmiş ve temyiz harcı istek halinde iade edilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 428. maddesi: \"Yüksek mahkemece bozma kararı verilen hüküm, duruşma yapılmaksızın davacıya tebliğ edilmek üzere taraflara bildirilir. Bozma kararı davacı tarafından ikinci derece mahkemeye tebliğ edilir. İkinci derece mahkemesince hüküm, ilk derece mahkemesi hükmüne uyulmakta kalan hallerde, bozma kararına uygun olarak verilir.\"

18. Hukuk Dairesi 2014/5249 E. , 2014/7833 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 13/11/2012
NUMARASI : 2011/1231-2012/854

Dava dilekçesinde, ortak yere kurulan baz istasyonunun sökülüp kaldırılması suretiyle müdahalenin önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı vekili Av.Ş.Y. geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosya eksiklik nedeniyle mahalline geri çevrilmiş bu kez iade edilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili dava dilekçesinde, apartman çatısına kurulan baz istasyonuyla ilgili olarak el atmanın önlenmesini ve kurulan tesisin kaldırılmasını istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; M. Apartmanı Yönetimi ve davalı şirketin imzalarının bulunduğu yenilenen 17.07.2011 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile Avea İletişim Hizmetleri A.Ş. arasında kira sözleşmesi yapıldığı ve 08.06.2011 tarihli kat malikleri kurulu kararında baz istasyonu için çoğunluğun muvafakat vermesi ile kira akdinin yenilenmesine karar verildiği anlaşılmaktadır. Buna göre davanın belirtilen kat malikleri kurulu kararına olumlu oy veren kat malikleri ve ilgili kira sözleşmesinde imzası bulunan yönetici (kat maliki) Besriye Çelik"e karşı açılması gerekmektedir. Mahkemece kat malikleri kurulu kararlarında olumlu oy kullanan ve kira sözleşmesinde imzası bulunan kat malikleri ve yönetici davaya dahil edilerek taraf teşkili sağlanıp tüm deliller toplanıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.