Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6851 Esas 2014/7875 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6851
Karar No: 2014/7875
Karar Tarihi: 28.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6851 Esas 2014/7875 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, Toprak Mahsülleri Ofisi Müdürlüğü kayıtlarında \"1952\" olan doğum tarihinin \"1954\" olarak düzeltilmesini istemiştir. Ancak mahkeme dava dosyasını iş mahkemesinde görülmesi gerekiyormuş gibi değerlendirip davanın usulden reddine karar vermiştir. Yargıtay ise, davacının Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti isteğiyle açtığı davada uyuşmazlıkların iş mahkemelerinde görüldüğünü belirten 5510 sayılı Kanun'un ilgili maddelerini hatırlatıp, davanın usulden reddedilmesinin hukuki dayanağı olmadığını ifade ederek, kararı bozmuştur. Kanun maddeleri: 5510 sayılı Kanun - \"Uyuşmazlıkların Çözüm Yeri\" başlıklı 101. madde ve HUMK'nun 428. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2014/6851 E. , 2014/7875 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Şuhut Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/06/2013
NUMARASI : 2013/55-2013/112

Dava dilekçesinde, davacının Toprak Mahsülleri Ofisi Müdürlüğü kayıtlarında "1952" olan doğum tarihinin "1954" olarak düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, davacının davalı kurumun alım yerine hububat verdiğini, hububat verme sırasında doğum tarihinin kayıtlara yanlış yazıldığını ileri sürerek, davalı kurum kayıtlarındaki doğum tarihinin düzeltilmesi istenilmiştir.
Dava; 2926 sayılı Kanun kapsamında Tarım Bağ-Kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkin olup, 5510 sayılı Kanunun “Uyuşmazlıkların Çözüm Yeri” başlıklı 101. maddesinde “Bu Kanunda aksine hüküm bulunmayan hallerde, bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili ortaya çıkan uyuşmazlıklar iş mahkemelerinde görülür” hükmü dikkate alınarak davaya iş mahkemesi sıfatıyla asliye hukuk mahkemesinde bakılması gerektiği gözetilmeksizin davanın yargı yolu yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.