Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/13452 Esas 2015/14097 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı talebin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde ihtiyati haciz talep eden vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İhtiyati haciz talep eden vekili, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsilini temin amacıyla ihtiyati haciz talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, talebe konu alacağın kredi kartından kaynaklandığı, konuyla ilgili özel yasa niteliğindeki 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu"nun 44/2 maddesi uyarınca 1086 sayılı HUMK"nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanması gerektiği, yine 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu"nun 4/1-f maddesi gereğince bankacılık işlemlerinden kaynaklanan taleplerin mutlak ticari dava kapsamında kaldığı, bu itibarla taleple ilgili görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, karar ihtiyati haciz talep eden vekili tarafından temyiz etmiştir.
İhtiyati haciz istemi, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 28.05.2014"te yürürlüğe gören 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun"un 3/1-k maddesinde tüketici kavramı, 3/1-e maddesinde ise tüketici işlemi kavramı açıklanmıştır. Yine aynı yasanın 73/1 maddesinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, 83/2 maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının bu işleminin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun göreve ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği hükme bağlanmıştır.
Somut olayda ihtiyati haciz istemi, 08.05.2015 tarihinde yapılmıştır. Bu durumda mahkemece, tüketici işlemi niteliğindeki kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati haciz istemiyle ilgili olarak talep tarihi itibariyle Tüketici Mahkemesi"nin görevli olduğu gözetilerek işin esasına girilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi uslu ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın ihtiyati haciz talep eden yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.