Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/4702 Esas 2016/9638 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/4702
Karar No: 2016/9638
Karar Tarihi: 21.11.2016

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/4702 Esas 2016/9638 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi         2015/4702 E.  ,  2016/9638 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 10.02.2011 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabul, kısmen reddine dair verilen 16.04.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
    KA R A R
    Dava, ortaklığın giderilmesi isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.
    Hükmü, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
    Paydaşlığın (ortaklığın) giderilmesi davaları, paylı mülkiyet veya elbirliği mülkiyetine konu taşınır veya taşınmaz mallarda paydaşlar (ortaklar) arasında mevcut birlikte mülkiyet ilişkisini sona erdirip ferdi mülkiyete geçmeyi sağlayan, iki taraflı, tarafları için benzer sonuçlar doğuran davalardır.
    Paydaşlığın giderilmesi davasını paydaşlardan biri veya birkaçı diğer paydaşlara karşı açar. HMK"nın 27. maddesi uyarınca davada bütün paydaşların yer alması zorunludur. Paydaşlardan veya ortaklardan birinin ölümü halinde alınacak mirasçılık belgesine göre mirasçılarının davaya katılmaları sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekir.
    Davaya konu taşınmazlarda kayıt maliki olan ...’in yargılama devam ederken 02.10.2012 tarihinde vefat ettiği ancak mirasçılarının davaya dahil edilmediği taraf teşkili sağlanmadan davanın sonuçlandırıldığı anlaşılmıştır.
    Diğer yandan, tefhim edilen hüküm sonucunda kabul ve reddedilen hususların neler olduğu açıkça gösterilmemesi de doğru görülmemiştir.
    Mahkemece, belirtilen hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bu sebeple kararın bozulması gerekmiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 21.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.