Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2015/14662 Esas 2016/9655 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.05.2012 gününde verilen dilekçe ile mirasçılık belgesinin iptali ve mirasçılık belgesinin verilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.04.2015 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ..., davalı ... vekili ve davalı ... mirasçıları vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
_ K A R A R _
Mahkeme gerekçeli kararında, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2005/2 D.İş sayılı dosyasında yapılan tanık dinleme işlemi ile tanık olarak dinlenen ... ve ...." in beyanlarında, kazada ölen ..." un ..." dan önce öldüğünün açıkça beyan edildiğini; keza dava dosyasında tanık olarak beyanları alınan ... ve ..." un da aynı yönde beyanda bulunduklarını gerekçe göstererek, aynı anda ölüm halinde durumun aksinin her türlü delille ispat edilmesi mümkün olduğundan ve tanık beyanları ile aynı anda ölüm karinesinin aksinin açıkça ispatlandığını, davacıların talebinin haklı olduğu kanaatine varıldığını, muris ..." in ..." den daha önce öldüğünün kabul edilerek ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 1985/1927 Esas, 1985/1927 Karar sayılı kararı ile verilen veraset ilamının iptali ile muris Turgut" un mirasçılarını gösterir şekilde yeni veraset ilamına karar verildiğini belirtmiştir.
Dosya kapsamına göre, dava dosyasında dinlenen ve mahkemenin kararına gerekçe gösterdiği şahitlerin ... ile ... olduğu, her iki tanığın da olayın akabinde kollukta ifadelerinin bulunmadığı; şahit ...’un ... Asliye Ceza Mahkemesinin 1985/135 E. sayılı dosyasının 26/12/1985 tarihli celsesinde beyanının alındığı, sanık vekilinin
şahit ...’un beyanını olay yerinde bulunmadığı gerekçesiyle kabul etmediği; kollukta 7/11/1985 tarihinde beyanı alınan şahit .... ile 8/11/1985 tarihinde savunması alınan sanığın, hurdaya dönen taksi içinde biri erkek diğeri kadın iki kişinin öldüğünü gördüklerine dair birbirini doğrular şekilde beyanda bulundukları; nüfus kaydına göre .. ve ...’in ölüm tarihlerinin 6/11/1985 olduğu görülmüştür.
Aynı anda ölüm halinde durumun aksinin her türlü delille ispat edilmesi mümkün ise de dosya kapsamına göre, ..’ın ...’tan daha sonra öldüğü konusunda yeterli ve inandırıcı delil bulunmadığından davanın reddi gerekirken, olay sırasında kolluk tarafından beyanı alınan ..’ın beyanlarıyla çelişen ve sanık tarafından olay mahallinde bulunmadığı ileri sürülen ... ile olay mahallinde bulunup bulunmadıkları dahi şüpheli ... ve ...’un beyanlarına dayanılarak davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenler hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.