Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6636 Esas 2014/7965 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/6636
Karar No: 2014/7965
Karar Tarihi: 29.04.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/6636 Esas 2014/7965 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Erdek Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan dava sonucunda verilen bir kararın temyiz edildiği ve Yargıtay 18. Hukuk Dairesi tarafından incelenen bu kararda, kamulaştırmasız el atma nedeniyle taşınmaz bedelinin faiz ve masrafıyla birlikte davalıdan tahsil edilmesi talebinin kabul edildiği belirtilmiştir. Ancak karara yapılan temyiz itirazlarının yerinde olmadığı ve kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmediği vurgulanmıştır. Bununla birlikte, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporu ile gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü cetvelindeki veriler arasında farklılıklar olduğu ve fazla bedele hükmedildiği, ayrıca Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesi kapsamında maktu harç yerine nisbi harca hükmedilmesinin yanlış olduğu ifade edilmiştir. Bu nedenlerle kararın isabetsiz olduğu sonucuna varılarak, hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Detaylı olarak belirtilen kanun maddeleri şöyledir: 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun değiştirilen Geçici 6. maddesi, 6487 sayılı Yasa ve HUMK'nun 428. maddesi.

18. Hukuk Dairesi 2014/6636 E. , 2014/7965 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Erdek Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 14/02/2013
NUMARASI : 2012/30-2013/31

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el atma nedenine dayalı olarak taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosyaya getirtilen gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü cetvelinde; susamın dekara üretim gideri 278 TL/da, k.fasulyenin 434,5 TL/da, k.soğanın 617,5 TL/da, biberin 1096 TL/da olarak bildirildiği halde, mahkemece hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda gerekçesi de gösterilmeden gıda, tarım ve hayvancılık ilçe müdürlüğü verilerinden farklı olarak sırasıyla 70TL/da, 175 TL/da, 160 TL/da, 700 TL/da üretim giderleri üzerinden hesap yapılması suretiyle fazla bedele hükmedilmiş olması,
2-11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasa ile 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun değiştirilen Geçici 6. maddesinin 7 ve 13. fıkralarıyla getirilen “Bu madde kapsamında açılan davalarda mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespiti davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir.” ve “… bu fıkra kapsamında kalan taşınmazlar hakkında açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır.” düzenlemeleri karşısında maktu harca hükmedilmesi gerekirken nisbi harca hükmedilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.