Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/6043 Esas 2015/14318 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/6043
Karar No: 2015/14318
Karar Tarihi: 09.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/6043 Esas 2015/14318 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalı şirket ile yapılan mal alım satımından doğan ticari ilişkinin olduğunu ve davalının hurda demir alıp satmak için müvekkilinden aldığı bedelli çekin karşılıksız çıktığını iddia ederek alacak davası açmıştır. Davalı ise borcu olmadığını savunmuştur. Mahkeme, davalı tarafın çek bedelini ikrar ettiği gerekçesiyle borcun ödendiğini kabul ederek, davalıdan 17.350 TL alacağın avans faiziyle birlikte tahsiline karar vermiştir. Hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Kanun maddeleri: Ticari Defterlerin Tutulması Hakkında Kanun (TTK m. 75-77), Borçlar Kanunu (BK m. 56, 126, 142, 145, 147, 148).

19. Hukuk Dairesi 2015/6043 E. , 2015/14318 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında mal alım satımından doğan ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının işleyip satmak üzere müvekkilinden aldığı hurda demirlere karşılık 26.09.2007 tarihli 17.350 TL bedelli çek keşide ettiğini, süresinde ibraz edilen çekin karşılıksız çıkması üzerine icra takibine geçildiğini, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, davalı aleyhine başlatılan takibin zamanaşımı nedeniyle geri bırakılmasına karar verildiğini ileri sürerek 17.350,00 TL alacağının çekin keşide tarihi olan 26.09.2007 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin davacıya borcu bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, davalı şirket yetkilisinin ... Asliye Ceza Mahkemesinin kararının temyizine ilişkin dilekçesindeki beyanıyla dava konusu çekte yazılı 17.350,00 TL borcu ikrar ettiği, mahkeme içi ikrar olan bu ikrarın kesin delil niteliğinde bulunduğu, davalı tarafın borcun ödendiğine dair savunmada bulunmaması nedeniyle çek bedelinin ödenmediğinin kabulünün gerektiği, ikrar delili karşısında borcun davacının ticari defterlerine işlenmemesinin sonuca etkili olmayacağı, bu nedenle davacının ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasının gerekli olmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile 17.350,00 TL"nin 26.09.2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.