Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma sanık - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma sanıklar - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/5931 Esas 2015/9612 Karar Sayılı İlamı

14. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/5931
Karar No: 2015/9612
Karar Tarihi: 21.10.2015

Çocuğun nitelikli cinsel istismarı - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma sanık - kişiyi hürriyetinden yoksun kılma sanıklar - Yargıtay 14. Ceza Dairesi 2014/5931 Esas 2015/9612 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, çocuğun nitelikli cinsel istismarı ile kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından sanıkların yargılandığı davada, mağdurun velilerinin şikayetçi olmadıklarını belirtmesi sebebiyle, velilerin zorunlu vekil atanamayacağı gerekçesiyle mağdurun atanan vekilinin katılan sıfatını kazanamayacağına hükmetti. Sanık müdafiinin sadece vekalet ücretine yönelik temyiz isteği kabul edildi. Mahkeme, sanıkın kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat etmesine karar verdiği, ayrıca reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan şikayet yokluğu nedeniyle görülen davada düşme kararı verildiği belirtildi. Hükümler usul ve kanuna uygun bulunarak, sanık müdafiinin temyiz itirazları reddedildi ve hükümler onandı. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'un 317. maddesi gösterildi. Ayrıca avukatlık asgari ücret tarifesinin 13/5. maddesi de açıklandı.

14. Ceza Dairesi 2014/5931 E. , 2015/9612 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanık ...), kişiyi hürriyetinden yoksun kılma (sanıklar..)

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi.
Mağdure vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Kayden 15.04.1997 doğumlu olup suç tarihinde onbeş yaşından küçük olan mağdure ile velileri olan anne ... ve baba ..."nin kovuşturma evresinde sanıklardan şikayetçi olmadıklarını belirtmeleri karşısında, baro tarafından atanan zorunlu vekilin, katılan sıfatını kazanmasının mümkün olmaması sebebiyle hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ...müdafiin temyizinin yalnızca vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede gereği düşünüldü:
Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesinde beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedileceği düzenlenmiş olup, sanık ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraat kararı
verilmesinin yanı sıra reşit olmayanla cinsel ilişki suçundan görülen kamu davasının şikayet yokluğu nedeniyle düşmesine karar verildiği anlaşıldığından, tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat ve düşme hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan, sanık .. müdafiin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 21.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.