Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5847 Esas 2015/14331 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/5847
Karar No: 2015/14331
Karar Tarihi: 09.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/5847 Esas 2015/14331 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir tüketici davasında, bankanın müşterisinden haksız dosya masrafı tahsil etmesi üzerine hakem heyetine başvurulduğunu ve heyetin taraf için karar vererek bankadan 1,000 TL dosya masrafının tahsil edilmesine karar verdiğini belirtmektedir. Davacı vekili ise Sancaktepe Kaymakamlığı Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti Başkanlığı kararının haksız ve dayanaksız olduğunu ileri sürerek, kararın iptal edilmesini talep etmiştir. Mahkeme, davayı görevsizlik nedeniyle reddetmiştir. Ancak temyiz mahkemesi, davanın Tüketici Mahkemesi'nin görev alanına girdiğini belirterek kararı bozmuştur. Bu nedenle, Mahkeme görevsizlik nedeniyle verilen kararın bozulmasına hükmetmiştir.
Kanun maddeleri: 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun.

19. Hukuk Dairesi 2015/5847 E. , 2015/14331 K.
"İçtihat Metni"

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 1. Tüketici Mahkemesi
TARİHİ : 22/09/2014
NUMARASI : 2014/1434-2014/510

Taraflar arasındaki hakem kurulu kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının müvekkili banka ile ticari kart sözleşmesi ve üye işyeri sözleşmesini imzaladığını, bu sözleşmelere istinaden kredi kullandırıldığını, davalının ticari müşteri olarak kullandığı kredilere istinaden kendisinden haksız olarak dosya masrafı alındığını, müvekkili banka aleyhine hakem heyetine başvurulduğunu, hakem heyetinin şikayeti kabul ederek toplam 1.000,00 TL dosya masrafının müvekkili bankadan tahsiline karar verdiğini ileri sürerek, haksız ve dayanaksız olan Sancaktepe Kaymakamlığı Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyeti Başkanlığı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece, Tüketici mahkemesinin 6502 sayılı yasa kapsamında tüketici işlemleri ve tüketici uygulamalarından kaynaklanan ihtilaflara bakmakla görevli olduğu, dava konusu olayda kullanılan kredinin ticari kart sözleşmesi ve üye işyeri sözleşmesi olup, davalının ticari müşteri sıfatıyla kullandığı kredilerden kaynaklanan uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, kredi kartı sözleşmesi uyarınca dosya masraflarının iadesi hakkında verilen hakem kurulu kararının iptali istemi ile açılmıştır.
Uyuşmazlık kredi kartından kaynaklanmış olduğundan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun uyarınca görevli mahkeme Tüketici Mahkemesidir. Mahkemece Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu kabul edilerek görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 09.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.