a Uyuşturucu madde ticareti yapma her iki sanık hakkında - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/2688 Esas 2016/2723 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/2688
Karar No: 2016/2723
Karar Tarihi: 04.10.2016

a Uyuşturucu madde ticareti yapma her iki sanık hakkında - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2016/2688 Esas 2016/2723 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bu mahkeme kararı, uyuşturucu madde ticareti suçundan iki sanığın mahkumiyetine ve bir sanığın salıverilmesine karar verilmiştir. Kararda, yapılan yargılama işlem ve delillerin yasaya uygun olarak yapıldığı, sanıkların suçlarının kesin verilere dayandırıldığı ve suç tipi ile yaptırımların doğru belirlendiği belirtilmiştir. Ancak, bir sanığın etkin pişmanlıkla ilgili kanun maddesinin gözetilmemesi nedeniyle hükmün bozulduğu ve bu sanığın salıverilmesine karar verildiği ifade edilmiştir.
İlgili kanun maddeleri:
- TCK'nın 192. maddesi (etkin pişmanlık)
- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8/1 maddesi
- 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun 318. maddesi
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 299. maddesi.

10. Ceza Dairesi 2016/2688 E. , 2016/2723 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Uyuşturucu madde ticareti yapma (her iki sanık hakkında)
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki "kenevir ekme" suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
B) Sanık ... hakkındaki "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile aşağıda belirtilenin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Babasına ait evde ele geçirilen suç konusu esrarın kendisine ait olduğunu söyleyerek, ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında etkin pişmanlıkla ilgili TCK"nın 192. maddesinin 3. fıkrasının uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
C) Sanık ... hakkındaki hükümlerin incelenmesi:
Sanık müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğinin süresinden sonra olması nedeniyle, 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"un 8/1, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu"nun 318. ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun 299. maddeleri uyarınca reddine karar verilerek, duruşmasız olarak inceleme yapılmıştır.
Savunmasının aksine, ele geçen suç konusu uyuşturucu maddeyle ve dikili haldeki 116 kök kenevir bitkisiyle ilgisi olduğuna veya suçları sabit olan diğer sanık ..."in suçlarına iştirak ettiğine ilişkin, kuşkuyu aşan yeterli ve kesin delil bulunmayan sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükümleri kurulması,
Yasaya aykırı, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanığın SALIVERİLMESİNE, başka suçtan hükümlü veya tutuklu olmadığı takdirde serbest bırakılmasının sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığı"na yazı yazılmasına,
04.10.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.