Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5749 Esas 2014/8180 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/5749
Karar No: 2014/8180
Karar Tarihi: 05.05.2014

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2014/5749 Esas 2014/8180 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, davalının yönetici olarak seçilmediğinin tespiti ile müdahalelerinin men edilmesini istemiştir. Mahkeme davanın kabulüne karar vermiştir. Davalıların temyiz başvurusu Mahkeme tarafından reddedilmiştir. Kararda, dosyadaki vekaletnamede yazılı olan Avukatın davalıların vekili olarak yazılması gerektiği ancak hata sonucu davacı vekili olarak yazıldığı belirtilmiştir. Bu hatanın yeniden yargılamayı gerektirmediği kararda düzeltilmesine karar verilmiştir. Kararın düzeltilmiş hali ile onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri olarak HUMK'nun 438. maddesi ve 6100 sayılı HMK'nın 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. maddesi gözetilmiştir.

(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2014/5749 E. , 2014/8180 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalının yönetici seçilmediğinin, alınan kat malikleri kurulu kararı olmadığının tespiti, davalıların müdahalesinin men"i istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dosyada mevcut vekaletname uyarınca Av...."in davalılar ... ve ...Sitesi Toplu Yapı Yönetimi vekili olduğu halde maddi hata neticesinde gerekçeli karar başlığında davacı ... 3210 Site Yönetimi vekili olarak yazılması doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın başlık kısmında yer alan “Davacı vekili Av....” ibaresinin çıkartılarak "Davalı: ...Sitesi Toplu Yapı Yönetimi” ibaresinden sonra gelmek üzere “Davalı vekili Av....” ibaresi eklenmek suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 05.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.