Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8873 Esas 2015/14481 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/8873
Karar No: 2015/14481
Karar Tarihi: 11.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/8873 Esas 2015/14481 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı firma, davalıya mal satışı yaptığını ve teslimatın şirket çalışanı B.. K... tarafından yapıldığını belirterek haksız itirazın iptal edilmesini talep etmiştir. Davalı ise malların teslim edildiği kişinin şirket yetkilisi olmadığını ve bedelinin kendisinden talep edilemeyeceğini savunmuştur. Mahkeme, bilirkişi raporuna göre davacının davalıdan alacağı olduğunu ve malların da B.. K..’a teslim edildiğini belirleyerek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar temyiz edilmiş fakat temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Borçlar Kanunu'nun 145. maddesi: “Sözleşmeye uygun hareket etmeme nedeniyle uğranılan zararlara, chemaldeki hükümlere uygun olarak kusur oranına göre tazminat hakkı vardır.”
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 417/son maddesi: \"Temyiz harcı, temyiz başvurusu yapan tarafça yatırılır.\"

19. Hukuk Dairesi 2015/8873 E. , 2015/14481 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 16/10/2014
NUMARASI : 2013/159-2014/370

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkil firmanın davalıya mal satığını ve teslimatın davalı şirket çalışanı B.. K... yapıldığını, bu hususun irsaliye ile sabit olduğu, davalının fatura konusu malların bedellerini ödememesi üzerine başlatılan takibin borçlunun itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, haksız itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, fatura konusu malların müvekkili tarafından teslim alınmadığını, şirketin yetkilisi olmayan B.. K..’a teslim edildiğinden bedelinin kendisinden talep edilemeyeceğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan 15.360,00 TL alacaklı olduğu, B.. K..’ın, faturanın düzenlendiği tarihte davalının çalışanı olduğu, dava konusu fatura öncesinde malların bu kişiye teslim edildiği, davalının ödemeye ilişkin belge sunamadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.