19. Hukuk Dairesi 2015/2869 E. , 2015/14495 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar, davalı ile havuç alışverişi için anlaşıldığını ve havuç karşılığı olarak davalıdan 118.000 TL ödeme aldıklarını, havuçların bir kısmının teslim edildiğini ve kalan kısmının da 20/02/2010 tarihinde teslim edilmek üzere sözleşme imzalandığını, davalıya teminat olarak verilen 150.000 TL lik bononun davalı tarafından ... İcra Müdürlüğü"nün 2011/2610 Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, 15/06/2010 tarihi itibarıyle davalının cari hesap kayıtlarına göre kendilerinden 46.663,39 TL alacaklı olduğunu, bu tarihten sonra davalı tarafa 25/11/2010 tarihinde 8.769,60 TL lik ve 05/12/2010 tarihinde ise 6.091,20 TL lik havuç verdiklerini, böylece toplam borçlarının 31.803,09 TL olduğunu, bu kadar borcu kabul edip fazla olan 59.335,23 TL lik kısma yönelik itiraz ettiklerini ileri sürerek itiraz ettikleri kısım için borçlu olmadıklarının tespitini, bu miktar üzerinden % 40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı tarafça süresinde davaya cevap verilmemiştir.
Mahkemece, yapılan yargılamada toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davacıların almış oldukları sipariş avansı nedeniyle davalıya borcunun 31.803,15 TL olduğu, davalı tarafın defter kayıtlarına göre davacıların davalıya borcunun 91.138,88 TL olduğunun belirlendiği, davacıların itiraz ettiği 59.335,73 TL"lik faturanın sözleşmeye istinaden kasaların iade edilmemesi nedeniyle düzenlendiği, ancak bu faturanın davacı tarafın defterlerinde kayıtlı olmadığı ve faturanın teslimi ile ilgili olarak bir delil de bulunmadığı, bu sebeple bu faturaya dayalı alacağı kabul etmenin mümkün olmadığı, davacı tarafın itirazının yerinde olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
