Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/3619 Esas 2021/1320 Karar Sayılı İlamı

4. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3619
Karar No: 2021/1320
Karar Tarihi: 22.03.2021

Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2020/3619 Esas 2021/1320 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı tarafından, davalılarla ilgili olarak mala zarar vermeden kaynaklı tazminat istemiyle açılan davada, Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen kararda davanın bir kısmının kabul edilmesine, diğer davalılar yönünden ise reddedilmesine karar verilmiştir. Davalıların biri olan ve temyiz istemiyle Yargıtay'a başvuran tarafın temyiz istemi kabul edilmemiştir. Diğer davalı tarafın temyiz itirazları ise reddedilerek kararın onanması gerektiği hükme bağlanmıştır. Kanun maddesi olarak ise kararda herhangi bir kanun maddesi adı geçmemektedir.

4. Hukuk Dairesi 2020/3619 E. , 2021/1320 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... Kepenek tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 25/02/2012 gününde verilen dilekçe ile mala zarar vermeden kaynaklanan tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen 21/09/2017 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar......... ve ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, davalı ..."nın temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
1-Dosyanın incelenmesinde; davalılar ......... tarafından Av. ....’na verilen vekaletnamenin boşanma davası ve bağlı taleplerle ilgili olarak verilmiş özel vekaletname olduğu gerekçesiyle usulüne uygun olarak düzenlenen vekaletnamelerin dosya içerisine alınması için dosyanın geri çevrilmesinin ardından, vekile yapılan ihtaratlı tebligatların sonuçsuz kalması üzerine, Dairemizin 16/09/2020 gün, 2017/5021 esas ve 2018/499 karar sayılı ilamıyla, davalı asıllar ....ı"ya kararı temyiz eden avukata usulüne uygun olarak vekalet verilmemesinin sonuçları yönünden ihtaratlı tebligat yapıldığı ancak buna rağmen eksikliğin giderilmediği anlaşılmıştır. Şu halde; davalılar .... yönünden mahkeme gerekçeli kararını temyiz eden Av. ....u’nun adı geçen davalıları temsil yetkisi bulunmadığından yetkisiz vekil tarafından yapılan temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2-Davalı ... vekilinin temyizine gelince;
Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda ilk bentte açıklanan nedenlerle davalılar.... adına Av. Aydın Mollaoğlu tarafından yapılan temyiz isteminin reddine, davalı ... vekilinin temyiz istemi yönünden (2) nolu bentte gösterilen nedenlerle usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının davalı ..."ya yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna ve temyiz eden diğer davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.