Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2015/12903 Esas 2016/718 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... Mahallesi çalışma alanında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22-a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında eski 104 ada 10 parsel sayılı 5.323,09 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 5.240,66 metrekare yüzölçümü ile tespit edilmiştir. Kadastro Mahkemesinin 2013/187 Esas sayılı dava dosyasında mülkiyetinin davalı olması nedeniyle 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 5. maddesinin son fıkrası gereğince uygulama tutanağı Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda derdest davanın mülkiyete ilişkin olduğu uygulama kadastrosuna itiraz davalarında mülkiyet uyuşmazlıklarının tartışılamayacağı gerekçesi ile dava konusu taşınmaza ait uygulama tutanağının olağan usule göre kesinleştirilmesi için Kadastro Müdürlüğüne geri çevrilmesine karar verilmiş; hüküm, Kadastro Müdürlüğü temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Kadastro Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 04.02.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.