Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/24645 Esas 2014/11849 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/24645
Karar No: 2014/11849
Karar Tarihi: 17.06.2014

Mühür bozma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2013/24645 Esas 2014/11849 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, mühür bozma ve su hırsızlığı suçlarından mahkum edilmiştir. Sanık tarafından temyiz edilmiş olan su hırsızlığı suçu ile ilgili hükmün, yeniden değerlendirilmesi için iadesi yapılmıştır. Ancak, iade kapsamında bulunmayan mühür bozma suçu ile ilgili olarak yeniden hüküm kurulmamıştır. Sanığın temyiz dilekçesi ise mühür bozma suçu ile ilgilidir. Mühür bozma suçunun gerçekleşmesi için önceden yapılmış usulüne uygun mühürleme işleminin bulunması gerektiği vurgulanmaktadır. Dosyada bulunmayan tutanakların incelenmesi gerektiği belirtilerek eksik inceleme ile hüküm kurulması nedeniyle karar bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı TCK.nun 203/1. maddesi, 6352 sayılı Yasa'nın geçici 2/1-2. maddeleri, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2013/24645 E. , 2014/11849 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/200781
MAHKEMESİ : Samsun 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/06/2011
NUMARASI : 2009/343 (E) ve 2011/446 (K)
SUÇ : Mühür bozma

Sanık hakkında mühür bozma ve su hırsızlığı suçlarından verilen 30.06.2011 tarih ve 2009/343, 2011/446 Esas, Karar sayılı mahkumiyet hükmünün sanık tarafından yasal sürede temyiz edildiği, su hırsızlığı suçundan kurulan hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 11.12.2012 tarihli yazısı ile 6352 sayılı Yasanın geçici 2/1-2. maddeleri uyarınca yeniden değerlendirilmesi için iadesi üzerine iade kapsamında bulunmayan mühür bozma suçundan yeniden hüküm kurulmadığı ve tebliğe rağmen temyiz edilmediği anlaşılmakla, sanığın 14.07.2011 tarihli temyiz dilekçesinin 30.06.2011 tarihli ilk hükümde yer alan mühür bozma suçuna yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede:
5237 sayılı TCK.nun 203/1. maddesinde düzenlenen mühür bozma suçunun gerçekleşmesi için önceden yapılmış usulüne uygun mühürleme işleminin bulunması gerektiği cihetle, suça konu 10.07.2008 tarihli tutanağa dayanak teşkil eden mühürleme tutanağının bulunup bulunmadığı tespit edilip var ise aslı veya onaylı suretinin dosya arasına getirtilmesinden sonra, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik inceleme ile yetinilerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 17.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.