Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2014/1544 Esas 2014/4678 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Polatlı Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 16/05/2013
NUMARASI : 2011/325-2013/316

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kooperatif üyesi olan davalının, genel kurulca kararlaştırılan aidat ve gecikme zammını ödemediğini, bunun üzerine başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ile davalının % 40 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, benimsenen bilirkişi raporu ve ek raporlarına göre; davanın 3.600,00 TL aidat, 137,60 TL faize ilişkin davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının asıl alacağın %20"si oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, fazlaya ilişkin istemin ise reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.