Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1452 Esas 2016/1654 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/1452
Karar No: 2016/1654
Karar Tarihi: 15.02.2016

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/1452 Esas 2016/1654 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, paydaşı olduğu taşınmazlara davalıların haklı olmadan müdahale ettiklerini ve ecrimisil ödemesi gerektiğini iddia ederek dava açmıştır. Davalı cevap vermemiştir. Mahkeme, davalıların taşınmazları kullanmadığını ispat edilemediği için davayı reddetmiştir. Temyiz itirazı reddedilmiştir. Harç alınmamasına karar verilmiştir.
Harçlar Kanunu'nun değişik 13. maddesinin j bendine göre davacıdan harç alınmamasına karar verilmiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/1452 E. , 2016/1654 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ,ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, paydaşı olduğu taşınmazlara davalıların haklı ve geçerli neden olmaksızın müdahale ederek kullandıklarını ileri sürerek, elatmanın önlenmesi ve toplam 19.301,24 TL ecrimisilin tahsilini istemiş, yargılama sırasında 56 ada 26 parsel ve 44 ada 16 parsel ve 44 ada 34 parsel sayılı taşınmazlar yönünden açılan dava tefrik edilerek eldeki davaya konu edilmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, taşınmazların davalı tarafından kullanıldığının ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davacıdan harç alınmasına yer olmadığına, 15.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.