Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2816 Esas 2015/14858 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/2816
Karar No: 2015/14858
Karar Tarihi: 16.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/2816 Esas 2015/14858 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava bir menfi tespit davasıdır. Davacılar, kendilerine ait olmadığını iddia ettikleri bir çekin takibe konu olması ve haciz baskısı altında ödeme yapmak zorunda kalmaları nedeniyle borçlu olmadıklarının tespiti ve tazminata hükmedilmesi için dava açmıştır. Davalı ise iddiaları reddetmiştir. Mahkeme, dosyadaki delillere ve bilirkişi raporuna göre çekteki imzaların adı geçenlere ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, davanın tamamının kabul edilmesi gerektiği, takip nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ve icra tehdidi altında ödenen bedelin istirdadını içeren talebin dikkate alınmadan hüküm kurulması isabetsiz olduğu gerekçeleriyle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu madde 656 (çekin özellikleri)
- Türk Ticaret Kanunu madde 657 (çekin ibrazı)

19. Hukuk Dairesi 2015/2816 E. , 2015/14858 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkilleri aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2010/5117 sayılı icra dosyası ile takip yapıldığını, icra takibine konu 06.04.2010 keşide tarihli çekteki keşideci imzasının ..."ne, lehdar imzasının ise müvekkillerinden Zekeriya Erdem"e ait olmadığını, haciz baskısı altında ödeme yapmak zorunda kaldıklarını ileri sürerek borçlu olmadıklarının tespitini, müvekkilleri lehine tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, iddianın asılsız olduğunu, imzaların davacı şirket ve lehdara ait olduğunu, yapılan ödemelerin rızaen banka havalesi ile yapıldığını beyan ederek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre; takip ve dava konusu çekteki lehdar ... ve keşideci imzasının adı geçenlere ait olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle çekteki keşideci ve lehdar imzasının adı geçenlere ait olduğunun kanıtlanamamış bulunmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava konusu icra takibine konu borcun tamamının dava öncesinde ödenmediği ve icra takibinin devam etmekte olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda görülmekte olan dava takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitini ve ayrıca takip öncesi ve sonrası icra tehdidi altında ödenen bedelin istirdadını içerir. Mahkemece istirdada yönelik davacı talebi dikkate alınmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Yukarıda 1 nolu bentte yazılan gerekçelerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin harçların istek halinde iadesine, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.