Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/8125 Esas 2016/395 Karar Sayılı İlamı

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Konya 3. Asliye Hukuk ve Konya 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi, uyuşmazlığın, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin sonra ermesi sonrasındaki kira bedelleri için yapılan takibe davalı yanca yapılan takibe itiraza ilişkin olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir.
Sulh Hukuk Mahkemesi ise, davacı yanca başlatılan takipte kira bedeli talep edilmiş ise de taraflar arasında kira sözleşmesi sonra erdiğinden davalının taşınmazda fuzuli şagil olduğundan talep edilen miktarın ecrimisile ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.
6100 sayılı HMK"nın 4/1. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilâmsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir.
Somut olayda davacı, dava dışı şahıslar ile aralarında düzenlenen kira sözleşmelerinin sona ermesine rağmen, kiracı olan davalının fuzuli şagil konumunda taşınmazı kullanmaya devam ettiğini ileri sürerek, fuzuli şagil konumunda bulunduğu sürede ödenmeyen kira bedellerinin davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Dosya kapsamının incelenmesinden; dava konusu taşınmazların 22.05.2009 tarihinde yapılan 1 adet, 31.07.2007 tarihinde yapılan 2 adet sözleşme ile 3"er yıllığına kiraya verilmiş olup süre bitimine göre davalının fuzuli şagil olduğunun kabulü gerekir. Dava konusu taşınmazlar 27.03.2012 tarihli protokol ile Konya Defterdarlığı tarafından Konya Üniversitesine devredilmiş olup dava konusu taşınmazlarda sözleşme sürelerinin bitimi itibariyle fuzuli şagil konumunda olan davalıya üniversite tarafından ecrimisil tahakkuk ettirildiğine göre davalının artık kiracı olduğundan söz edilemez. Bu nedenle uyuşmazlığın kira sözleşmesinden değil haksız işgalden kaynaklanan alacak istemine ilişkin olduğunun kabulü gerektiğine göre, malvarlığına ilişkin olan davanın asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK"nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Konya 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 14/01/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.