Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10525 Esas 2015/14878 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/10525
Karar No: 2015/14878
Karar Tarihi: 16.11.2015

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2015/10525 Esas 2015/14878 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı ve davalı arasındaki davanın Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi sonucunda çıkan 06.06.2013 tarihli hüküm, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun gerektirici sebepleri doğrultusunda Yargıtay tarafından onanmıştır. Davalı vekili, mürafaa vekalet ücreti yönünden tarafların sıfatında maddi hata yapıldığı gerekçesiyle talepte bulunmuştur. Bu talep kabul edilerek, davalı yararına mürafaa vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Davacının karar düzeltme talebi ise Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesinde belirtilen hallerden hiçbirine uymadığı için reddedilmiştir. Karardaki kanun maddeleri: Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 440. maddesi.

19. Hukuk Dairesi 2015/10525 E. , 2015/14878 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... vek. Av. ... ile davalı... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 06.06.2013 gün ve 2012/41 E. - 2013/98 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 25.02.2015 gün ve 2014/18937 E. - 2015/2582 K. sayılı ilamına karşı taraf vekilleri tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
1)Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddine,
2)Davalı vekilinin talebi mürafaa vekalet ücreti yönünden tarafların sıfatında maddi hata yapıldığına ilişkindir. Gerçekten mürafaada her iki taraf vekili de hazır bulunmuş ve temyiz incelemesi sonucunda davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün onanmasına karar verilmiş olduğundan davalı yararına mürafaa vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken davacı yararına bu yönden hüküm kurulmuş olduğu anlaşıldığından davalı vekilinin maddi hataya yönelik talebinin kabulü gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme talebinin reddine, (2) nolu bentte belirtilen sebeplerle davalı vekilinin maddi hataya yönelik talebinin kabulü ile Dairemizin 25.02.2015 tarih 2014/18937 E. - 2015/2582 K. sayılı ONAMA kararının son paragrafındaki “davacı yararına takdir edilen 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine” cümlesinin karardan çıkarılarak yerine “davalı yararına takdir edilen 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine” cümlesi eklenerek maddi hatanın bu şekilde düzeltilmesine takdiren 248,00.-TL. para cezasının karar düzeltme isteyen davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, davalının yatırdığı karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 16.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.